Quincenario OPCIÓN 'de los ecuatorianos por la verdad'
Medio de Comunicación Alternativo
Anuncio de los artículos que pertenecen a la categoría: Primera categoria

¿Cuál fue el estúpido que dijo limitadito?

23 Feb. 2012 

Cuando yo les diga que se vayan a la casa de la verga, no lo tomen mal, no sean ingenuos… medio hombre, medio mujer, amorfo, melenudo, aniñado, basura, consejero sexual siendo virgen, buitre, cavernícola, gente de la peor calaña, majadero, podredumbre, bruto, imbécil, perro, estúpido, cachetón, pinocho, caregil, caretuco, cloaca con antenas, madera de rateros, cueva de ladrones, encuestadora chimba, desequilibrado, tonto, perro, títere, cadáver político, fascista, fundamentalista, gallinazo, gran delincuente, narcopolítico, payaso, periodiquero, enfermo insignificante, enano, puerco, idiota, incapaz de pensar, insignificante, hermano lelo, limitadito, cállate majadera, izquierda boba, izquierdista infantil, ecologista infantil, loco furioso, poncho dorado, quicuyo, masón que pega a la mujer, vendepatria, matón de barrio, mitómano, mediocre, gordita horrorosa, mentirosa, mercenaria, miserable, vieja arpía, momia coctelera, mujer nefasta, trompudos, pitufo gruñón, cara de estreñido, no sirves para un carajo, torpe, no puedes caminar y masticar chicle al mismo tiempo, tienes un zapato en la cabeza, perro rabioso, pillo, pseudoeconomista, sátrapa, politiquero, sepulturero de la educación, sinvergüenza, terrorista de
estado, troglodita, pelafustán, bestia salvaje, etc, etc.



Créanme que aquí tienen un Presidente que no es muy tonto y es pragmático. Yo no sé si la equidad de género mejora la
democracia. Lo que sí sé es que ha mejorado la farra impresionantemente. Qué asambleístas que tenemos, guapísimas. Corcho (Fernando Cordero), hay que aumentarles el sueldo porque no tuvieron plata para comprar suficiente tela y todas andan con unas minifaldas, Dios mío. Yo ni me fijo en esas cosas, pero me contaban, me contaban. Unas piernas y unas minifaldas impresionantes, guapísimas las asambleístas”.



¿Cuál fue el estúpido que dijo “limitadito”? ¿No será el autor del proyecto de resolución, Tomás Zevallos Vera, representante de la provincia de Orellana, al recordar que el 8 de octubre se cumplieron 44 años del asesinato de Ernesto Che Guevara, quien murió por sus ideales y proyectos revolucionarios, propios de jóvenes de la época, luchando contra el neoliberalismo de Margaret Thacher y la llamada revolución conservadora de Ronald Reagan? ¿Acaso ignoran los noveleros de Alianza País y sus aduladores que le hacen la corte a su majestad ojiverde de Carondelet que Margaret Thacher (ex ministra británica) y Ronald Reagan (ex presidente de EEUU) gobernaron en sus diferentes países en la década de los ochenta, 15 años más tarde de la muerte del Che?



Al leer la resolución aprobada por la Asamblea Nacional, dizque llena de mentes lúcidas y corazones ardientes, cuando menos da un ataque de risa si no vergüenza ajena, pues el texto aprobado dice que la muerte de Ernesto Guevara constituye un crimen de lesa humanidad puesto que el guerrillero fue ejecutado vivo, entonces ¿Primero muerto que perder la vida?
¡Aplaaausos para el gran jefe! Plaf, plaf, plaf.




La palabra “limitado” se aplica a la persona que tiene poco, escaso o corto entendimiento, que carece o tiene poca inteligencia. Los limitaditos de la mal llamada revolución ciudadana son esa pléyade de burguesitos pulsatimbres aliancistas y sociolistos perfumados a quienes el pueblo ecuatoriano les paga onerosos sueldos para nomás de allanarse al veto de su patrón, para hacer que pasen las leyes de agache por el ministerio de la ley o para hacer resoluciones sin ton ni son y que llenan de vergüenza a quienes disentimos con estos nuevos depredadores de la patria que recurren a las mismas artimañas de la partidocracia.


A confesión de insulto, relevo de investidura, ¿Cuál fue el estúpido que dijo limitaditos?



 

Admin · 504 vistas · 0 comentarios
Categorías: Primera categoria

Periodismo: los absurdos y oscuras intenciones del Código de la Democracia

17 Feb. 2012 
Periodismo: los absurdos y oscuras intenciones del Código de la Democracia
por Franklin Falconí


 
El periodismo moderno, nació como una necesidad de la lucha política.

El Consejo Nacional Electoral se propone, a través de la expedición de un reglamento al Código de la Democracia, evitar un periodismo “tendencioso” en la cobertura electoral, y lograr un “equilibrio” para las elecciones del 2013. Así lo asegura Nubia Villacís, consejera del organismo del sufragio. Lo que intentarían es identificar y sancionar si determinada información o mensaje emitido por los medios tiene una tendencia a afectar o beneficiar directa o indirectamente a un candidato. Es decir, será un instrumento altamente peligroso no solo para el libre ejercicio del periodismo, sino para la democracia, por lo ambiguo y subjetivo que puede llegar a ser, y por la evidente castración a la expresión democrática que deben tener los diversos sectores políticos del país.

Por esta razón, varios gremios de periodistas, de medios de comunicación y partidos y organizaciones sociales agrupadas en la denominada Coordinadora Plurinacional de las izquierdas, han pedido la declaratoria de inconstitucionalidad de las mencionadas reformas, que además incluyen la definición de un método para la asignación de escaños a nivel provincial, altamente inequitativo y desproporcionado, con el único propósito de asegurar la mayoría gubernamental en la próxima Asamblea Nacional.

Hay que tomar en cuenta, además, que la funcionaria del CNE anunció que preparan un mecanismo de comunicación llamado: “Conoce a tu candidato”, donde se supone que el elector va a poder identificar si el postulante está o no preparado para ocupar determinado cargo de elección popular. ¿Será que se pretende hacerles rendir una especie de examen público televisado a los candidatos?, ¿cómo valorarán qué destacar y qué no de determinado aspirante? Nada raro sería que esto se convierta en la cerecita que le faltaba al pastel de la inequidad electoral que se avecina.

¿Eliminar la información tendenciosa, o censurar tendenciosamente?

 

Proponerse terminar con la información “tendenciosa” resulta tan absurdo como creer que el gobierno y su movimiento político realmente pretenden, con estas normas, crear condiciones equitativas para competir con sus adversarios políticos. Veamos algunas razones:

El periodismo moderno, como la actividad que hoy conocemos, nació como una necesidad de la lucha política entre las clases antagónicas de la época de transición revolucionaria del modo de producción feudal al capitalista. Los Wigs (liberales) y los tories (conservadores) eran los dos sectores que se disputaban el poder en Inglaterra a finales del siglo XVII, a través de periódicos orientados a lograr un “consenso” social sobre los postulados ideológicos e intereses económicos y políticos de las clases burguesa y conservadora, respectivamente. Es decir, los primeros periódicos de la historia no solo que fueron “tendenciosos”, sino que fueron eminentemente políticos, como hasta ahora lo son.

Y así como apareció con estas intenciones políticas, el periodismo en el naciente capitalismo tuvo que traer aparejada la censura, como forma de protección del poder frente a sus enemigos de clase (es decir, los conservadores, pero también y sobre todo los trabajadores, que habiendo aprendido que a través de la lucha podían alcanzarse importantes conquistas, podían llegar a abrigar ideas revolucionarias peligrosas para los burgueses). En 1643, el Parlamento inglés instauró por primera vez en la historia la denominada “censura previa”, que supuso controles y sanciones de todo tipo.

Con la afirmación del capitalismo como modo de producción dominante, la rigidez de esta censura bajó, pero nunca dejó de existir. En la época actual, por ejemplo, el derecho burgués a nivel internacional establece que la libertad de expresión estará limitada en cuanto se emitan opiniones o informaciones que afecten la honra de las personas, los derechos de la niñez y adolescencia, o la seguridad del Estado. Evidentemente, para los Estados existe un gran margen de interpretación de estos principios.

Pero volvamos a la historia: Doscientos años después de que apareció la censura previa para los medios, Carlos Marx enfrentaría al liberalismo burgués condenando la censura. Así se observa en un artículo aparecido entre el 15 de enero y 10 de febrero de 1842, en la Gaceta Renana, bajo el título: “Observaciones sobre la reciente instrucción prusiana acerca de la censura”. En ese tiempo en Alemania estaba vigente una ley que Marx cita y que decía: “los escritos en que se enjuicien la administración del Estado en conjunto, o en particular alguna de sus ramas, no deberán rechazarse siempre y cuando su redacción sea decorosa y su tendencia bien intencionada”. Evidentemente, Marx cuestionaba la gran subjetividad de la norma, pues no se establecía en qué consistía tal “tendencia” de la que se hablaba, o a qué se referían con “decorosa”.

Según Marx, con esta norma “el escritor queda sometido así al más espantoso de los terrorismos, al tribunal de la sospecha (…). Las leyes que toman como criterio fundamental no los actores en cuanto tales, sino la intención de quien los realiza son, sencillamente, la sanción positiva de la arbitrariedad”. Para los revolucionarios era evidente entonces, como lo es ahora, que la censura en el capitalismo solo tiene una intención: controlar y sancionar desde el poder a las clases populares, y evitar el disenso. “La ley sobre la censura no es pues, una ley, sino una medida policíaca, y además una medida policíaca mala, puesto que no logra lo que se propone, ni se propone lo que logra”, decía Marx.

El periodismo no es una actividad celestial

Hay que sacarse el velo acerca de que el periodismo es una tarea supuestamente por fuera de las disputas por el poder. Según lo clarifica Lorenzo Gomis, en su libro: “Teoría del periodismo, cómo se forma el presente”, el hecho periodístico tiene una serie de características:

1.-  Los medios forman cada día el presente social de referencia (por eso son tan importantes para el ejercicio de la política).

2.-  El pasado se cuenta como presente (al ser noticia, los partidos políticos están vigentes).

3.-  El periodismo interpreta la realidad social (es decir, lo hace tendenciosamente).

4.-  La noticia surge con el comentario y es la versión periodística de un hecho capaz de tener repercusiones (genera movimiento de frutas en política);

5.-  Los interesados producen y suministran los hechos (quienes aparecen siempre serán interesados), el periodista no es aquel que sale en busca de las noticias, sino aquel que las selecciona (tiene evidentemente un poder); y

6.-  Un hecho es noticia cuando ha sido captado con rapidez por el sistema de medios, atrae el interés del público y repercute en nuevos hechos (por eso el periodismo es clave en campaña electoral).

Es decir, el periodismo siempre será una expresión de la disputa de las clases por el poder, y las características que tenga dependerán de qué clase social está en el poder. Como decía Carlos Marx: “En la sociedad de clases, el periodismo y sus medios tiene siempre carácter de clase y se presentan siempre como instrumento de la lucha de clases, especialmente de la lucha ideológica”.

Admin · 3082 vistas · 0 comentarios
Categorías: Primera categoria

El poder y la justicia de la mano con el autoritarismo

17 Feb. 2012 
POR AMPARO SIGCHA

El poder y la justicia de la mano con el autoritarismo












La autoridad es el equilibrio de la libertad, la democracia y el poder.

La designación de los 21 jueces de la Corte Nacional de Justicia deja un mal sabor de boca a todos; al parecer sería la segunda fase del plan “meter las manos en las justicia” anunciado públicamente por el Presidente de la República. La primera fue la designación unilateral del Consejo Nacional de la Judicatura Transitorio, CNJT.

Coincidencia o no, los nuevos magistrados tienen ciertos lazos con el régimen, unos de consanguinidad: Carmen Rocío Salgado, madre del ministro de Interior, José Serrano; y Wilson Andino, hermano del asambleísta del grupo oficialista Alianza PAIS, Mauro Andino, quienes constan entre los mejores puntuados; y otros partidarios de Alianza País, como: Paúl Iñiguez y Lucy Blacio, que trabajaron en el Consejo de Participación Ciudadana y Control Social (Cpccs), cuya mayoría es afín al Gobierno. Iñiguez laboró para Alberto Acosta en la Constituyente (2008) y para el actual presidente de la Asamblea, Fernando Cordero (2009-2010). Ximena Vintimilla trabajó junto a Paúl Granda (AP), alcalde de Cuenca, y con Rossana Alvarado (AP) en la Constituyente (2008), en la Cancillería (2009-2010) y la Secretaría del Migrante (2010-2011). Jhonny Ayluardo fue secretario de la Intendencia Regional de Bancos en Guayaquil, en este Gobierno; Jorge Blum, Wilson Merino y Merk Benavides fueron designados como fiscales del Guayas, El Oro e Imbabura, respectivamente; tal vez estos antecedentes fueron los que más oscurecieron el proceso, que por obvias razones fue defendido por el CNJT.

Paúl Iñiguez, Lucy Blacio, Jorge Blum, Wilson Merino, Vicente Robalino, Jhonny Ayluardo, Gladys Terán, Ximena Vintimilla y Merk Benavides, manejarán las salas penales y deberán luego del sorteo correspondiente tramitar los casos como el de El Universo, Filanbanco; o los de los ex presidentes Jamil Mahuad y Abdalá Bucaram, y otros; la mayoría de estos magistrados con alguna vinculación con el oficialismo.

Se encargarán de los temas laborales: Paulina Aguirre, Jhonny Ayluardo, María del Carmen Espinoza, Jorge Blum, Alfonso Granizo, Carmen Salgado, Gladys Terán, Wilson Andino, Wilson Merino y José Suing.

Al respecto, Diego Delgado dice que este concurso fue el asalto total a la justicia y le garantiza impunidad a las acciones del gobierno.

Este tema es cuestionado no solo por la designación de jueces, sino también por la conformación de las veedurías, de las que se ha escuchado están viciadas de nulidad, según lo comentó Carlos Coloma, veedor del Consejo de la Judicatura Transitorio, ya que se habría violentado el Art. 16 de la Ley del Reglamento General de Veedurías, por un supuesto nepotismo en la Comisión, que se dio con la señora María Quishpe, que tiene a sus dos hermanos como parte de la veeduría y acreditados por el CPCS.

David Rosero, consejero de CPCCS, critica todo el proceso para elegir los nuevos magistrados del CNJ, y la selección de los veedores en este caso, pues este organismo encargado de la participación ciudadana fue excluido, mientras el CNJT se autoadjudicó dicha responsabilidad. En ese mismo sentido opinó sobre el convenio que el CPCCS firmó con el Ministerio de Justicia para la veeduría internacional, a lo que se opusieron los dos consejeros Rivera y Rosero, ya que una veeduría no debe tener dependencia ninguna del Estado.

De lo manifestado por el consejero, “el convenio no se cumplió por falta de recursos (500 mil dólares) que el ministerio debía transferir, sin embargo, la veeduría internacional se conformó y no conoce de dónde salió el dinero para los viáticos y otros gastos inherentes a los tres viajes realizados por éstos. Dice que el proceso se ha monitoreado por internet, y no in situ, como debería ser, incumpliendo el reglamento de las veedurías; mientras las veedurías nacionales tienen un trabajo voluntario, patriótico y gratuito y eso da categorías al trabajo de las veedurías y no es justo”.

Por otro lado, el 9 de febrero se conoció que el juez Baltasar Garzón, quien dirigía la veeduría internacional, fue inhabilitado de ejercer su profesión por 11 años y destituido definitivamente de ese cargo en su país, según la sentencia dictada por los tribunales de España, que le encontraron culpable en los juicios en su contra. Al ser la designación de veedor en el Ecuador anterior a la sentencia, el CPCCS, mediante un comunicado, se ratifica en la designación de Garzón como principal en la veeduría.

Al respecto, Rosero señala que “no se han entregado informes ni parciales ni finales de las veedurías hasta la fecha, y preocupa que no se analizó la probidad de los integrantes de la veeduría internacional, como es el caso del Juez Garzón, que tiene algunos juicios en su contra en España. Pero lo más grave es que mientras se defendía de esas acusaciones no tuvo tiempo para el control y la vigilancia del proceso de selección de jueces en Ecuador”.

En todos estos procesos de selección y designación de autoridades nacionales, las veedurías aparentemente tienen voz, pero no voto al interior de CPCCS, y se han manifestado, en parte, cumpliendo con su papel, denunciando las irregularidades. También se ha escuchado a varios ciudadanos en las impugnaciones a los miembros de la Comisión calificadora del Fiscal General y a los candidatos finalistas a esta dignidad. El mismo trámite se dio en la elección de los delegados del CNE, del defensor del pueblo y otros, sin embargo de las pruebas o quejas, la mayoría oficialista del CPCCS ha deslegitimado dicho trabajo, porque esos informes no son vinculantes, algo que da luz verde al oficialismo para imponer sus decisiones y candidatos. De ahí que Rosero dice que las veedurías son el ojo ético y moral, pero necesitan un mayor protagonismo y atribuciones, por ello se está tratando un proyecto de ley en la Asamblea Nacional para darles inmunidad y fuerza legal a sus informes, porque algunos veedores están siendo enjuiciados por el régimen, como es el caso de Pablo Chambers, de la veeduría solicitada por el Presidente Correa en el caso de los contratos de su hermano (Fabricio Correa).

“Con los resultados en la elección de jueces, solo se reafirma la concentración desmedida de poderes, y se cumple con lo ofertado por el Presidente: ‘voy a meter las manos en la justicia’, con lo que se está afectando a los derechos de participación de la ciudadanía y violentando el Art.  95 de la Constitución, que menciona que el pueblo será partícipe de la toma de decisiones, pero todo es una burla. El Art. 204 dice: “el pueblo es el mandante y el fiscalizador del poder público”, pero cuando se fiscaliza y se denuncia, se enfrentan juicios desde el régimen. El Art. 98 habla sobre el derecho a la resistencia, pero se encarcela a los dirigentes sociales. La Ley Orgánica de Participación Ciudadana habla de plurinacionalidad, del respeto a las diferencias, pero todos se han irrespetado y solo se está oficializando la participación ciudadana para sentar las bases de un estado autoritario, sin garantías ni libertades”, acota Rosero.

 

Admin · 3231 vistas · 0 comentarios
Categorías: Primera categoria

EDITORIAL: En marzo se reaviva la lucha, se renueva la esperanza en la patria nueva y el socialismo

17 Feb. 2012 

 
Desde Quito- Ecuador

Los pueblos se vuelcan nuevamente a las calles. En el Ecuador, mientras los espacios de comunicación son asaltados por un discurso único que pretende mostrar a una especie de reencarnación de Eloy Alfaro, en los mercados y en las tiendas los productos de primera necesidad suben de precio. Las cifras que se construyen desde el Ejecutivo pretenden mostrar una supuesta bonanza en la producción y una aparente reducción de la pobreza. Pero como lo han denunciado partidos de izquierda, como el Movimiento Popular Democrático, la metodología que utiliza el INEC para calcular la pobreza a través de la medición de los ingresos es por demás mañosa; es decir, supuestamente cerca de 600 mil personas dejaron de ser pobres porque sus ingresos superaron la cifra de 72.87 dólares mensuales. ¿Cómo se puede sostener que porque miles de ecuatorianos viven con dos o tres dólares diarios, ya dejaron de ser pobres? ¿Cómo pudo haber salido tanta gente de la pobreza sino se ha reactivado el aparato productivo; cuando se reduce la inversión social, y en el caso del agro el presupuesto es más que ínfimo; existen índices de desocupación que preocupan, los precios de los productos básicos se han disparado?

A pesar de la propaganda gubernamental, en las calles se puede constatar cómo se han multiplicado los vendedores ambulantes, los mendigos, etc.  El régimen anuncia que seguirá creciendo el número de personas que acceden al Bono de Desarrollo Humano, se habla de que se incorporará a esta asistencia a 1 millón ochocientas mil personas, y la pregunta es: ¿cómo se les considera a estas personas, como ex pobres?

En el fondo, la vida cuotidiana de las amas de casa y sus padres de familia se vuelve más difícil, pues los gastos crecen y los salarios o los ingresos se reducen o pierden su valor, las “renuncias voluntarias” aumentan por miles. La necesidad de brindar una educación superior a sus hijos, para que tengan una oportunidad de superase se vuelve complicada, y si quieren hacerlo deben recurrir a las universidades privadas con elevadas pensiones y todo lo que los gastos en esas instituciones implican. Mientras tanto, desde el gobierno se habla de que “la universidad no es para todos”. En los cantones administrados por Alianza País se hace uso del COOTAD para generar una serie de impuestos que asfixian cada vez más a los hogares, eso sin tomar en cuenta los “verdes” impuestos que también se pagan a niel nacional. Y aunque con más carreteras, los problemas de fondo siguen estando ahí: la inequidad, el maltrato a los trabajadores, la conculcación de sus derechos promovida desde el Ejecutivo, la limitación y hasta anulación de las libertades democráticas, la imposición de la fuerza para pretender callar u ocultar el descontento, la persecución, los juicios y la cárcel para dirigentes populares… En fin, es un escenario que para nada puede ser llamado “revolución”.

Y de este modo se inicia el juego preelectoral: el gobierno, con altas dosis de temor, se blinda con normas inconstitucionales y procedimientos dictatoriales, para asegurarse el dominio completo en el 2013. Sin embargo, la respuesta se evidencia a cada momento, en diversos sectores y regiones del país. Es una acción de lucha que crece, que se desarrolla sobre la base de un proceso unitario, tanto nivel de organización social como de partidos y movimientos políticos de izquierda.

En marzo se enciende nuevamente la rebelión, que por momentos amaina por los golpes arteros que recibe desde el poder. Lo importante es la actitud valiente y decida, alegre y propositiva que tienen los jóvenes estudiantes secundarios, los maestros, los trabajadores, los indígenas, los campesinos, actitud que recuerda al país que nuestra historia nunca fue de sometimiento, sino de rebeldía. Adelante pues, que la patria nueva y el socialismo siguen siendo la meta justa y necesaria a conquistar.

Admin · 443 vistas · 0 comentarios
Categorías: Primera categoria

Todos Somos Jesús Vélez‏

16 Feb. 2012 


Oscar IMBAQUINGO , Director de   El Ecuatoriano.Net


El pasado 10 de junio del 2011 el estado panameño, convocó a Jesús Vélez Loor en la sede de la OEA regional en Quito, Ecuador, con el propósito de cumplir con una parte del fallo emitido el 10 de diciembre del año 2010, por la Corte Interamericana de Derechos Humanos, en San José de Costa Rica. Panamá en la boca de su representante en Quito, el embajador Roberto Ruiz Díaz, dijo: “Un migrante nunca debe ser tratado como criminal, la migración ilegal no es ningún delito, no está tipificada en el código de procedimiento penal”.


Jesús Vélez Loor, fue detenido, torturado y condenado a dos años de prisión entre los años 2002-2003, cuando estaba de transito por Panamá, con destino a Estados Unidos, en busca del “progreso”. Fue ingresado en las peores prisiones de Panamá, “me llevaron a diferentes prisiones, me ingresaron un pabellón de máxima seguridad, me llevaron a una sala húmeda y manchada de sangre y allí estaban torturando a un grupo de personas, me incluyeron en ese lugar, me desnudaron y nos torturaban con garrotes y polvo de gas lacrimógeno, los policías caminaban por nuestros cuerpos desnudos, del dolor nos defecábamos y nos orinábamos, no aguantábamos mas con gritos moribundos pedíamos la muerte. Esta es una pequeña parte de tantas torturas que viví.”, dice el ecuatoriano Jesús Tranquilino Vélez Loor.


Cuando fue liberado, regreso su amado Ecuador en busca de justicia, pero el estado ecuatoriano a diferentes niveles le negaron, como sucede con la mayoría de casos con compatriotas ecuatorianos. Como en estos días, también, públicamente la SENAMI, una vez mas le negó el apoyo. Solo y sin ayuda acudió a la Comisión Interamericana de Derechos Humanos CIDH en Washington donde después de largos años de investigación, la CIDH encontró responsable al estado de Panameño y sometió el caso a la Corte Internacional en San José Costa Rica, donde Vélez alcanzó justicia.


Este ecuatoriano, templado en la luchas en contra de la anti historia, lleva desarrollando 22 días de lo mas avanzado de las luchas, la huelga de hambre, frente a la embajada de Panamá en La Paz, Bolivia, en la que reclaman que el estado de Panamá cumpla con el fallo internacional dictaminado por la Corte Interamericana de Derechos Humanos.


Vélez Loor exige que Panamá procese a los culpables de torturas y a la ex directora ILKA VARELA que lo condenó sin ser jueza. En base a esta demanda internacional la corte también determinó normas que los estados de América y del mundo deben ajustarse, para que no se sigan violando los derechos de los migrantes. ”En base a mi demanda pido respeto a mis hermanos migrantes de todo el mundo, pido que NO sean tratados como criminales o delincuentes reconózcannos como somos, seres humanos”.


Les recordamos a aquellos que pretenden denominarnos “el drama humano” o “fenómeno”, que somos un ejercito de los mejores ecuatorianos, que frente a la debacle económica generada por la vieja y nueva partidocracia, marchamos al exilio económico, a fin de que con nuestro sacrificio y trabajo diario generemos los recursos económicos que nuestros familias, que nuestra querido Ecuador necesita.


Somos este glorioso proceso de los migrantes ecuatorianos, compuesto por cholos, indios, negros, mestizos, montubios e indios, quienes cada año le entregamos a este país alrededor de 3.000 millones dólares. Pero como en todo proceso, hay compatriotas que han triunfado plenamente, pero hay otros que su situación es difícil. Son miles, lo que en el intento de llegar a los países de acogida, o a sus lugares de trabajo o en diferentes circunstancias han entregado lo mas valioso que tiene el ser humano, la vida. Son nuestros héroes a los que jamás olvidaremos y les decimos que estamos perseverando en el camino que ellos también quisieron transitarlo.


Jesús Vélez, no es un caso personal, es la causa de lo mas avanzado del proceso migratorio ecuatoriano, por eso es que apelamos al histórico espíritu de solidaridad y lucha del pueblo ecuatoriano, para pedir que se unan a esta causa a fin se cumpla la sentencia del CIDH y se procese a los culpable, a así sentar un precedente histórico, necesario en nuestro camino.

 

Tomado de: elecuatoriano.com
 

 

★  Red Social de Medios: Radio, Prensa y Television On Line... MAS ALLA DE LAS FRONTERAS !!  
Admin · 356 vistas · 0 comentarios
Categorías: Primera categoria

Página precedente  1, 2, 3 ... , 11, 12, 13  Página siguiente

Calendario

Abril 2019
LunMarMierJueVierSabDom
 << < > >>
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
2930     

Anuncio

¿Quién está en línea?

Miembro: 0
Visitantes: 2

rss Sindicación